EcoFinancial

Economía y Finanzas desde el Corazón de la Mancha

Etiqueta: Zapatero

Los efectos económicos de ligar los salarios a la inflación

angela merkel 300x200 Los efectos económicos de ligar los salarios a la inflación

La reciente visita de la canciller Angela Merkel para comprobar el estado de las reformas económica en nuestro país, dejó además una noticia ampliamente comentada: la de eliminar las cláusulas de revisión salarial vinculadas a la inflación.

Esta propuesta ha provocado que los sindicatos se pongan en pie de guerra y no estén dispuestos a que se desliguen los salarios de las subidas de precios, puesto que ello provocaría una pérdida de poder adquisitivo en los trabajadores.

Ante esta controvertida propuesta, nos hemos propuesto analizar cuáles son los efectos económicos que tiene ligar inflación y salarios.

En primer lugar, hay que decir que esta relación es perjudicial para la economía. Me explico, una subida de los salarios atendiendo a los precios provoca que se incremente la demanda para una misma oferta. Pero además, los mismos empresarios elevan los precios como respuesta a un incremento de los costes, en este caso salariales.

Esta situación, conlleva que el incremento de los salarios produzca nuevas subidas de precios creándose una espiral de consecuencias negativas. Esto es así, en tanto que los precios de casa al exterior, tanto de productos de exportación como de servicios ofrecidos en España (turismo) se encarecen cada año. De esta manera,  la economía española es un poco menos competitiva y nuestros productos son menos atractivos de cara al exterior.

Efectivamente, no se puede negar que el poder adquisitivo de los trabajadores se mantenga. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los bienes y servicios españoles se venden cada vez menos en nuestro propio país, puesto que resulta más interesante importarlos de otros países (por ejemplo China). Del mismo modo,  tampoco resultan atractivos para el resto de países al perder la ventaja en precios.

EL resultado de este proceso, es la pérdida continua de competitividad en nuestra economía, que deriva en la obtención de menos beneficios, y por tanto menos capacidad de inversión. Tampoco podemos olvidar, que dicha espiral tiene consecuencias negativas para la creación de empleo.

Vista esta explicación, parece que la propuesta no es tan nociva para los trabajadores como se podía pensar a priori. Hay que tener en cuenta, que si queremos seguir manteniendo nuestro Estado de Bienestar tenemos que comenzar a mejorar nuestra competitividad, y a ser en definitiva más productivos.

La propuesta de reforma laboral de Zapatero.

featuredimage03 La propuesta de reforma laboral de Zapatero.

Acabamos de conocer el documento sobre el que se va a trabajar la reforma laboral que planea el gobierno. En las siguientes líneas vamos a realizar una síntesis y un breve análisis de los aspectos más destacados.

Concretamente, hay que decir que el proyecto de reforma laboral va a tratar los siguientes puntos:

1.- Actuaciones para reducir la dualidad y la temporalidad del mercado laboral.

En este sentido, para reducir la contratación temporal se propone desvincular la causa contractual de la actividad habitual u ordinaria de la empresa en los contratos de obra o servicio determinado. De igual forma, se establecería un plazo máximo para dicha modalidad contractual para evitar que este contrato pudiera prolongarse indefinidamente en el tiempo.

Por su parte, para evitar la permanencia prolongada de los trabajadores en situación temporal, se propone una reforma del encadenamiento de los contratos temporales, para que la transformación en contrato indefinido sea más ágil.

Contratación Indefinida.

Para el apoyo de la contratación indefinida el ejecutivo se plantea dos alternativas: reabrir la posibilidad de que los contratos temporales puedan transformarse en contratos de fomento de la contratación indefinida; y por otro, examinar la posibilidad de que nuevos colectivos de trabajadores, fuertemente afectados por el desempleo o la temporalidad, puedan realizar estos contratos manteniendo en cualquier caso su naturaleza de fomento de la contratación indefinida. A estas medidas, hay que añadir la posibilidad de igualar el coste de indemnización por despido improcedente por causas económicas y disciplinarias. Encontramos en este punto, una de las principales novedades que sería la introducción de un sistema de indemnización al estilo austriaco, es decir se trataría la creación de un fondo empresarial para cada trabajador, que sería abonado en caso de despido. Ese dinero es complementario a la prestación que se cobra por desempleo y lo que no se gaste se lo lleva el trabajador a su nueva empresa a lo largo de su vida laboral. Sin embargo, aquí encontramos la primera de las deficiencias del documento, ya que no se especifica cómo se implantaría este sistema en el mercado laboral español

2.- Actuaciones para favorecer el empleo de los jóvenes.

El Gobierno quiere centralizar las bonificaciones en los de 16 a 30 años con especiales problemas de empleo.

De esta manera, se plantea en materia de contratos de formación que la edad máxima de sus beneficiarios se eleve de 21 a 24 años, que tengan una exención total de las cotizaciones de empresarios y trabajadores durante toda su vigencia siempre que no sean de sustitución de plantilla.

Para los de 16 a 24 años que carezcan de formación, el Ejecutivo defiende un programa extraordinario de empleo.

Estos son algunas de las principales características de este borrador, que será utilizado como hoja de ruta en la negociación con los agentes sociales. Próximamente, realizaremos un análisis más detallado de lo que finalmente supondrá la reforma si llega a buen puerto.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Solo añadir, que en el momento de la publicación de este manifiesto, Zapatero comparecía en rueda de prensa para asegurar que sólo un juez podrá cerrar el acceso a determinados contenidos de las webs.

Zapatero igualmente debería cesar a quien nunca debió nombrar como ministra.

El extraño "matrimonio" entre Repsol y Sacyr

 El extraño "matrimonio" entre Repsol y Sacyr

A raíz del post que publicamos en EcoFinancial hace unos días sobre el aumento del crédito en la petrolera española Repsol, me ha parecido interesante realizar un análisis sobre el “matrimonio” existente entre la petroquímica y la constructora Sacyr.

Hay que recordar que Sacyr desembarcó en Repsol en octubre de 2006. La constructora, con la colaboración del Banco Santander y de Caja Madrid, logró un crédito de 5.175 millones de euros para entrar en el capital de la petrolera. Era la época de vino y rosas de los movimientos corporativos. De esta manera, se trató de  una más de las sugerencias que se habían estado promoviendo desde la Oficina de Asuntos Económicos del Gobierno, dirigida por Miguel Sebastián, para que las constructoras diversificasen sus inversiones ante la crisis que se veía venir y cuyas riendas tomó en esa época David Taguas, actual presidente de la patronal Seopan.

Sin embargo, la época dorada de la construcción terminó y con el estallido de la burbuja financiera e inmobiliaria llegaron los problemas de liquidez para la constructora de Luis del Rivero. La operación corporativa de entrada en Repsol no estaba dando el rendimiento que se esperaba, de los 26 euros por acción que pagó Sacyr, la petrolera a día de hoy cotiza en torno a los 18-19 euros. Por tanto, la constructora esperaba amortizar los intereses de su crédito vía dividendo, pudiendo superar sus problemas frente a las obligaciones que se le avecinaban.

¿Cuál es el problema? En este ejercicio, debido a las correcciones del precio del crudo y a pesar del descubrimiento de pozos petrolíferos, los resultados de la compañía dirigida por Brufau (hombre de la Caixa) han sido decepcionantes, y el consejo se plantea la reducción del dividendo.

Es en este contexto donde se ha producido la disputa “conyugal”, pues desde Sacyr exigían al menos que se mantenga en 1.05 euros por acción para hacer frente a los intereses de los créditos con las entidades financieras. Sin embargo, el Consejo de Administración de Repsol pretende reducirlo en torno, a un 18 %.

Hay que decir, que con este descenso no se reduce el payout (porcentaje de los beneficios que son destinados al dividendo), que seguiría siendo del 70 %. Por el contrario, Sacyr pretendía  elevar dicho porcentaje 80-92 %.

Como observamos, la crisis matrimonial está servida y las consecuencias pueden ser graves porque no olvidemos que Repsol, forma parte de un sector estratégico. Y por tanto, desde Moncloa tendrán algo que decir sobre estos problemas. Tampoco hay que olvidar la amistad de Luis del Rivero con nuestro presidente, por lo que el duelo será interesante.

Finalmente, el Consejo aprobó por unanimidad reducir el dividendo ¿Han ganado la guerra? ¿Esconderá Luis del Rivero un as escondido en la manga? Desde EcoFinancial seguiremos el asunto de cerca.

La subida de impuestos de ZP

 La subida de impuestos de ZP

Poco a poco vamos conociendo más detalles sobre la reforma fiscal que están ideando Elena Salgado y el presidente Zapatero. A continuación nos proponemos analizar los efectos que esta subida tendrá sobre la economía.

La reforma parece ser que tendrá tres pilares: se subirán las retenciones por rendimientos de las rentas del capital, el IVA se va a incrementar en dos puntos, y se está diseñando un futuro impuesto verde que se incluiría en la Ley que cambiará el modelo productivo español por uno más sostenible.

En primer lugar, comentaremos los efectos del impuesto sobre las rentas de capital. Si aplicamos un modelo de ocio consumo básico, la renta de capital se incluiría en el mismo como una renta no salarial. De esta manera, un aumento en la retención sobre reduciría estas y provocaría un desplazamiento de la restricción presupuestaria de los individuos de manera paralela hacia el origen. Es decir, el impuesto en cuestión no sería distorsionador sobre las decisiones del individuo porque únicamente tendría efecto renta. ¿Qué quiere decir esto? Pues que los individuos verían reducida su renta, pero el impuesto al carecer de efecto sustitución no provocaría distorsiones en las decisiones del individuo, pues no variarían los precios relativos del ocio ni del consumo. Sin embargo, este impuesto tiene un inconveniente, y es que si lo que se pretende es aumentar la recaudación (se habla de recaudar 15000 millones de euros) no es la manera más idónea. Esto se debe a que en la actualidad con el Euribor por los suelos los rendimientos de los depósitos son minúsculos, unido a que en esta época de crisis el ahorro se ha resentido. Por tanto, no es el impuesto más indicado si lo que se busca es aumentar la recaudación con la que financiar los servicios sociales y de bienestar.

Pasemos ahora a comentar el aumento del IVA. Hay que decir, que como nuestros lectores sabrán el IVA es un impuesto considerado indirecto, y por tanto tiene un carácter regresivo. ¿Qué quiere decir esto? Pues bien, que afectará más a las clases bajas que a las clases altas de la sociedad. ¿Por qué se produce este efecto? Esto es debido a la propensión marginal del consumo, es decir, lo que cada persona consume efectivamente. Si comparamos dos personas, de las cuales uno gana 100 veces más que el otro, no por ello quien tenga más renta consumirá 100 veces más. Empíricamente se comprueba que los individuos conforme tienen más renta, más proporción de la misma se destina al ahorro. De esta manera, se comprueba que la afirmación del Gobierno de que la subida de impuestos afectará más a los “poderosos”, es cuanto menos cuestionable. De igual modo, si lo que se pretende es reactivar el consumo no parece la manera más idónea, porque los individuos al disponer de menos renta disponible reducirán su consumo y esto afectará al crecimiento económico.

Del impuesto verde, aún poco podemos decir porque no se ha concretado. Sin embargo, de las otras dos subidas hemos visto que una fracasa en su objetivo (aumentar la recaudación), y la otra, va a afectar más a las clases medias y bajas de la sociedad.

Señor presidente, eso no es muy de izquierdas. Estoy de acuerdo en que no se debe hipotecar el futuro del país aumentando la deuda pública, pero quizá la reforma fiscal habría que meditarla un poco más. Por ejemplo, podría usted subir las retenciones a las SiCAVs que sí las forman los poderosos; del mismo modo que podría eliminar cierto tipo de subvenciones que no sirven para nada y que serían una buena fuente de recursos (cine español, agricultura…)

Estafa filatélica: continúa la odisea

forum1 Estafa filatélica: continúa la odiseaEl post de hoy va dirigido a los afectados por la estafa filatelia. En concreto vamos a repasar la situación y la forma de actuar en los próximos meses.

En primer lugar, comenzamos haciendo referencia a la situación de Afinsa. En este sentido, conviene mencionar que es posible que los acreedores de esta compañía reciban en breve una carta en la que les propongan recuperar el 50 % de la inversión en acciones de la compañía.

Hay que aconsejar que esta propuesta se deseche, no se puede caer en el error que dicha opción haya sido planteada por la administración concursal de la compañía. Esta vía es tramitada a través de los empleados de la compañía por lo que seguir la misma para recuperar la inversión realizada no es ni mucho menos aconsejable.

De otro lado, el proceso concursal de esta compañía continúa y se espera que en el próximo mes de septiembre se inicie parte de la devolución a los acreedores, una vez que se rechace la propuesta de viabilidad presentada por los antiguos gestores, que como bien es sabido se hayan imputados por la Audiencia Nacional por delitos de estafa, apropiación indebida y delitos contra la Hacienda Pública entre otros.

En este sentido, se puede decir que por la vía de la liquidación los inversores podrían llegar a recuperar hasta un 25%. En el caso de Fórum, la liquidación de la compañía se inició en febrero con un primer pago del 10% de su inversión a los afectados y se calcula que en futuros pagos podría llegar a devolverse hasta el 27% de la inversión.

Sin embargo, la liquidación de las compañías presenta un problema y es que dada la coyuntura actual no parece el momento más idoneo para despredense de los edificios y propiedades de las compañías filatélicas.

De otro lado, parece que la opción más favorable será el proceso penal que se desarrolla en la Audiencia Nacional y en el que se puede determinar la responsabilidad civil subsidiaria del Estado y que se basaría en torno a la falta de legislación y de supervisión de estos productos financieros encubiertos.

El problema principal, de estas inversiones era que los clientes eran personas legas en el mundo financiero, que se fiaban del boca a boca y de la confianza que los unía a los comerciales de estas entidades.

A pesar de todo, no hay que engañar a los afectados y deberían tener en cuenta que la vía de la responsabilidad del Estado es muy complicada, pues las asociaciones de consumidores que defienden a los afectados en el proceso tendrán que enfrentarse contra toda la maquinaría de la Abogacía del Estado. A su favor, se encuentra que al gobierno no le interesa que el problema se enquiste y se convierta en un quebradero de cabeza más.

Desde este blog, queremos mostrar nuestra máxima solidaridad con los afectados y nos comprometemos a seguir el problema de cerca, y aconsejar a los afectados sobre los pasos a seguir.

¿Quién rompe el diálogo social?

diaz ferran jose luis rodriguez zapatero1 ¿Quién rompe el diálogo social?La semana pasada el Gobierno, la patronal y los sindicatos daban por roto el dialogo social para solventar el problema del desempleo.

A continuación pretendemos analizar la actitud de los agentes sociales en cuestión y del gobierno en particular para determinar quien es el culpable de la ruptura de las conversaciones.

Anteriormente desde este blog en el artículo los problemas del mercado laboral español analizábamos la posición de los sindicatos estableciendo que demandas de subida salariales no eran muy acordes con la situación crítica que vivía nuestro país.

Sin embargo, desde entonces muchas cosas han cambiado y ahora es la CEOE la que con sus pretensiones nada aporta para solventar el problema. Esta organización con su presidente Díaz Ferrán al frente está poniendo trabas a las negociaciones con pretensiones inadmisibles que pueden poner en peligro el sistema de la Seguridad Social.

No se puede solicitar 20000 millones de euros a cambio de nada, y asimismo pretender rebajas inadmisibles en las cotizaciones a la Seguridad Social. Esta postura es entendible si atendemos a las peculiaridades del personaje que dirige la patronal. Se trata de un individuo manipulado y manejado al antojo del PP, el cual no dudó en aseverar que “Esperanza es cojonuda” o que la culpa “de lo que está pasando es de Zapatero”. Todo ello siendo traicionado por un micrófono abierto cuando no debía.

Por tanto, me parece que este señor ha perdido toda la legitimidad para sentarse a negociar pues no es independiente y únicamente provocará la aparición de más obstáculos en el tratamiento de un problema de tan vital importancia para nuestra economía como es el desempleo.

Dadas las circunstancias no se puede pretender que los demás paguen las consecuencias de la recesión y que los empresarios se vayan de rositas. Al menos no es la mejor postura para llegar a un acuerdo, donde los más importante para llegar a una solución es saber ceder en las posiciones de cada uno.

En otro orden de cosas, la posición del presidente Zapatero me parece acertada, ha tomado el liderazgo por primera vez en lo que llevamos de crisis económica posicionándose en torno a uno de los dos lados. No entro a valorar si su posición es la acertada o no, pero al menos sabemos donde está. Las palabras dirigidas al presidente de la patronal así lo reflejan. Hay que decir, que llegó a espetar a Díaz Ferrán “Te recuerdo que soy el Presidente del Gobierno, de todos los españoles, no solo de los tuyos”.

Parece que por fin va a tomar las riendas del problema y va a actuar como Gobierno, podrá equivocarse, pero ya no se le podrá acusar de dejar pasar el problema.

Por último recordar que nuestro modelo de negociación colectiva sigue demostrando su ineficacia frente a otros más liberales o donde el gobierno interviene más activamente (países escandinavos). Parece que Zapatero ha optado por intervenir, esperemos que tenga suerte.

pixel ¿Quién rompe el diálogo social?

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén