EcoFinancial

Economía y Finanzas desde el Corazón de la Mancha

Categoría: Política (Página 2 de 3)

La subida de impuestos de ZP

 La subida de impuestos de ZP

Poco a poco vamos conociendo más detalles sobre la reforma fiscal que están ideando Elena Salgado y el presidente Zapatero. A continuación nos proponemos analizar los efectos que esta subida tendrá sobre la economía.

La reforma parece ser que tendrá tres pilares: se subirán las retenciones por rendimientos de las rentas del capital, el IVA se va a incrementar en dos puntos, y se está diseñando un futuro impuesto verde que se incluiría en la Ley que cambiará el modelo productivo español por uno más sostenible.

En primer lugar, comentaremos los efectos del impuesto sobre las rentas de capital. Si aplicamos un modelo de ocio consumo básico, la renta de capital se incluiría en el mismo como una renta no salarial. De esta manera, un aumento en la retención sobre reduciría estas y provocaría un desplazamiento de la restricción presupuestaria de los individuos de manera paralela hacia el origen. Es decir, el impuesto en cuestión no sería distorsionador sobre las decisiones del individuo porque únicamente tendría efecto renta. ¿Qué quiere decir esto? Pues que los individuos verían reducida su renta, pero el impuesto al carecer de efecto sustitución no provocaría distorsiones en las decisiones del individuo, pues no variarían los precios relativos del ocio ni del consumo. Sin embargo, este impuesto tiene un inconveniente, y es que si lo que se pretende es aumentar la recaudación (se habla de recaudar 15000 millones de euros) no es la manera más idónea. Esto se debe a que en la actualidad con el Euribor por los suelos los rendimientos de los depósitos son minúsculos, unido a que en esta época de crisis el ahorro se ha resentido. Por tanto, no es el impuesto más indicado si lo que se busca es aumentar la recaudación con la que financiar los servicios sociales y de bienestar.

Pasemos ahora a comentar el aumento del IVA. Hay que decir, que como nuestros lectores sabrán el IVA es un impuesto considerado indirecto, y por tanto tiene un carácter regresivo. ¿Qué quiere decir esto? Pues bien, que afectará más a las clases bajas que a las clases altas de la sociedad. ¿Por qué se produce este efecto? Esto es debido a la propensión marginal del consumo, es decir, lo que cada persona consume efectivamente. Si comparamos dos personas, de las cuales uno gana 100 veces más que el otro, no por ello quien tenga más renta consumirá 100 veces más. Empíricamente se comprueba que los individuos conforme tienen más renta, más proporción de la misma se destina al ahorro. De esta manera, se comprueba que la afirmación del Gobierno de que la subida de impuestos afectará más a los “poderosos”, es cuanto menos cuestionable. De igual modo, si lo que se pretende es reactivar el consumo no parece la manera más idónea, porque los individuos al disponer de menos renta disponible reducirán su consumo y esto afectará al crecimiento económico.

Del impuesto verde, aún poco podemos decir porque no se ha concretado. Sin embargo, de las otras dos subidas hemos visto que una fracasa en su objetivo (aumentar la recaudación), y la otra, va a afectar más a las clases medias y bajas de la sociedad.

Señor presidente, eso no es muy de izquierdas. Estoy de acuerdo en que no se debe hipotecar el futuro del país aumentando la deuda pública, pero quizá la reforma fiscal habría que meditarla un poco más. Por ejemplo, podría usted subir las retenciones a las SiCAVs que sí las forman los poderosos; del mismo modo que podría eliminar cierto tipo de subvenciones que no sirven para nada y que serían una buena fuente de recursos (cine español, agricultura…)

Las limitaciones de eficiencia del IRPF

 Las limitaciones de eficiencia del IRPF

Nos encontramos ante el final de la temporada veraniega con un crudo debate acerca de la fiscalidad de nuestro país. La necesidad de financiar el gasto público y la crisis económica obligan a reflexionar acerca de posibles reformas fiscales. De un lado encontramos a los partidarios de subir los impuestos (Gobierno); y de otro a los que ponen el grito en el cielo por ellos. A partir de hoy iniciamos una serie de artículos relacionados con la fiscalidad para entender mejor este fenómeno y ayudar a nuestros lectores a comprender mejor esta realidad complicada y que los políticos en muchos casos se encargan de tergiversar aún más.

Vamos a comenzar analizando las limitaciones que presenta el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y por donde debería encaminarse su reforma.

Por un lado, nos encontramos con las limitaciones de eficiencia:

El argumento fundamental sería que el IRPF provoca distorsiones en la producción y en la decisión de los individuos y empresas. Desincentivaría la oferta de factores productivos y por tanto, afectaría negativamente al crecimiento económico.

Este argumento defendido por los economistas de la oferta (liberales) y por algunos dirigentes políticos actuales (Esperanza Aguirre) presenta ciertos matices que a continuación comentamos y que hace que en la práctica esta teoría no sea tan radical.

Desde el punto de vista del empleo, una reducción del IRPF podría suponer un incremento de los salarios percibidos por los trabajadores que aumentarían su renta disponible, al tener que pagar menos impuestos. De igual modo, la oferta de trabajo se estimularía y aumentaría el nivel de empleo. Sin embargo, en la práctica no parece que exista demasiada relación. Esto es principalmente debido a:

  • Los mercados de trabajo, como hemos comentado en otras ocasiones en Ecofinancial, son imperfectos y no se puede elegir el número de horas que se quiere trabajar. Es decir, un individuo no fija su horario laboral, sino que accede a un puesto de trabajo en el que normalmente sabe cuando entra, pero no cuando volverá a su hogar.
  • La oferta de trabajo no sólo depende de los salarios, sino también de otras muchas variables económicas relevantes que deberían ser tenidas en cuenta en dicho análisis.
  • Por último, se puede decir que un aumento de los salarios no tendría que provocar necesariamente una variación en la oferta de Trabajo.

¿A qué son debidos estos efectos? Para responder, hay que decir que bajo este análisis se supone que el IRPF es soportado en parte por los empresarios. Esto es, una parte del impuesto es pagada directa o indirectamente por los mismos, o lo que es lo mismo, que los trabajadores negocian con las empresas sus salarios en términos netos (después de impuestos). Sin embargo, cualquier lector podrá percibir que esto no es así, y que todas las empresas (excepto los clubes de fútbol) pagan a sus empleados en términos brutos (antes de impuestos).

También hay que tener en cuenta, que la evidencia empírica demuestra que el IRPF no es soportado, en parte por los empresarios, lo que verdaderamente sucede es el efecto contrario. Es decir, los empresarios trasladan sus impuestos, como la cotización de la Seguridad Social, a sus empleados pagándoles salarios inferiores.

De esta manera, hemos percibido que la consigna de que una reducción del IRPF crearía más empleo y crecimiento en la economía es precipitada. Incluso se podría lograr el efecto contrario, pues al reducir los impuestos necesariamente hay que reducir el gasto público, a menos que se financiara mediante la emisión de deuda. Si c omo decimos, se reduce el gasto del Estado la demanda del sector público se resentiría, reduciéndose con ello la demanda total de la economía y afectando al crecimiento económico anhelado.

La escasa viabilidad de CCM tras su intervención

 La escasa viabilidad de CCM tras su intervenciónEl pasado martes el director general del grupo Xavier Alkorta repasaba la situación de la caja aseverando que “hay más de una caja interesada” en la fusión con CCM. Entre estas entidades estarían Ibercaja y Cajasol como principales interesadas.

Sin embargo, a pesar de las palabras del director general la situación del grupo es complicada por sus escasas posibilidades de viabilidad.

Actualmente, el banco suizo UBS está trabajando como asesor de la entidad para encontrar nuevas opciones de negocio de la caja castellano-manchega, un documento en el que se trazarán las alternativas de la caja y que estará listo en septiembre.

Por otra parte, el nuevo consejo de administración de la caja ha puesto en marcha el cierre de 42 oficinas. Según informa el diario Expansión, el banco de inversión ha planteado que se tome en consideración «una cesión global de activos y pasivos de la caja». Esta posibilidad abriría la vía para que un banco se hiciese con el negocio de la entidad, aunque tuviese que dejar de actuar bajo la marca caja de ahorros.

Sin embargo, la compleja regulación de las cajas de ahorro no ayuda al futuro de la caja, pues si se tratara de un banco, otro de mayor solvencia podría comprarlo y quedarse con sus activos de manera más fáctible; como hemos comprobado, en los casos de Lehman Brothers o Sovereing.

Hay que decir que la opción del cierre de oficinas no gusta a la patronal de cajas (CECA) que aboga por una subasta de activos en la que sólo pudieran intervenir dichas entidades. Esta opción no tiene el visto bueno ni de la Junta de Castilla la Mancha ni del PP regional.

Tampoco parece factible un proceso de liquidación ni la actividad independiente de la entidad. Hay que tener en cuenta que, n 2008, la entidad registró unas pérdidas de 740 millones de euros. Para elevar su ratio de solvencia (Tier 1) por encima de los mínimos regulatorios (en el 8%), el Fondo de Garantía de Depósitos tuvo que suscribir íntegramente una emisión de participaciones preferentes de la caja por valor de 1.300 millones de euros.

La situación como apreciamos no es nada optimista, y la solución más satisfactoria pasaría por una fusión con otra entidad, o su reconversión para que pudiera ser adquirida por uno de los grandes bancos. Sin embargo, como se observa los intereses políticos en juego dificultan la mejor de las decisiones en torno a la caja, pues el PSOE no tolerará que la situación se presente como una quiebra de una caja en un territorio donde ellos gobiernan, y por su parte el PP intentará sacar rédito político a toda costa de un problema en el que los trabajadores y los impositores se ven afectados.

De otro lado, lo que peligra principalmente son las inversiones en Castilla la Mancha pues la mayoría de los proyectos eran financiados por esta entidad.

En cualquier caso, como ya hemos reiterado desde este blog la regulación de las cajas de ahorro es deficiente y el papel de los partidos políticos aún más. Por tanto, el panorama es bastante oscuro y los principales afectados, nosotros, los castellano-manchegos.

Estafa filatélica: continúa la odisea

forum1 Estafa filatélica: continúa la odiseaEl post de hoy va dirigido a los afectados por la estafa filatelia. En concreto vamos a repasar la situación y la forma de actuar en los próximos meses.

En primer lugar, comenzamos haciendo referencia a la situación de Afinsa. En este sentido, conviene mencionar que es posible que los acreedores de esta compañía reciban en breve una carta en la que les propongan recuperar el 50 % de la inversión en acciones de la compañía.

Hay que aconsejar que esta propuesta se deseche, no se puede caer en el error que dicha opción haya sido planteada por la administración concursal de la compañía. Esta vía es tramitada a través de los empleados de la compañía por lo que seguir la misma para recuperar la inversión realizada no es ni mucho menos aconsejable.

De otro lado, el proceso concursal de esta compañía continúa y se espera que en el próximo mes de septiembre se inicie parte de la devolución a los acreedores, una vez que se rechace la propuesta de viabilidad presentada por los antiguos gestores, que como bien es sabido se hayan imputados por la Audiencia Nacional por delitos de estafa, apropiación indebida y delitos contra la Hacienda Pública entre otros.

En este sentido, se puede decir que por la vía de la liquidación los inversores podrían llegar a recuperar hasta un 25%. En el caso de Fórum, la liquidación de la compañía se inició en febrero con un primer pago del 10% de su inversión a los afectados y se calcula que en futuros pagos podría llegar a devolverse hasta el 27% de la inversión.

Sin embargo, la liquidación de las compañías presenta un problema y es que dada la coyuntura actual no parece el momento más idoneo para despredense de los edificios y propiedades de las compañías filatélicas.

De otro lado, parece que la opción más favorable será el proceso penal que se desarrolla en la Audiencia Nacional y en el que se puede determinar la responsabilidad civil subsidiaria del Estado y que se basaría en torno a la falta de legislación y de supervisión de estos productos financieros encubiertos.

El problema principal, de estas inversiones era que los clientes eran personas legas en el mundo financiero, que se fiaban del boca a boca y de la confianza que los unía a los comerciales de estas entidades.

A pesar de todo, no hay que engañar a los afectados y deberían tener en cuenta que la vía de la responsabilidad del Estado es muy complicada, pues las asociaciones de consumidores que defienden a los afectados en el proceso tendrán que enfrentarse contra toda la maquinaría de la Abogacía del Estado. A su favor, se encuentra que al gobierno no le interesa que el problema se enquiste y se convierta en un quebradero de cabeza más.

Desde este blog, queremos mostrar nuestra máxima solidaridad con los afectados y nos comprometemos a seguir el problema de cerca, y aconsejar a los afectados sobre los pasos a seguir.

¿Quién rompe el diálogo social?

diaz ferran jose luis rodriguez zapatero1 ¿Quién rompe el diálogo social?La semana pasada el Gobierno, la patronal y los sindicatos daban por roto el dialogo social para solventar el problema del desempleo.

A continuación pretendemos analizar la actitud de los agentes sociales en cuestión y del gobierno en particular para determinar quien es el culpable de la ruptura de las conversaciones.

Anteriormente desde este blog en el artículo los problemas del mercado laboral español analizábamos la posición de los sindicatos estableciendo que demandas de subida salariales no eran muy acordes con la situación crítica que vivía nuestro país.

Sin embargo, desde entonces muchas cosas han cambiado y ahora es la CEOE la que con sus pretensiones nada aporta para solventar el problema. Esta organización con su presidente Díaz Ferrán al frente está poniendo trabas a las negociaciones con pretensiones inadmisibles que pueden poner en peligro el sistema de la Seguridad Social.

No se puede solicitar 20000 millones de euros a cambio de nada, y asimismo pretender rebajas inadmisibles en las cotizaciones a la Seguridad Social. Esta postura es entendible si atendemos a las peculiaridades del personaje que dirige la patronal. Se trata de un individuo manipulado y manejado al antojo del PP, el cual no dudó en aseverar que “Esperanza es cojonuda” o que la culpa “de lo que está pasando es de Zapatero”. Todo ello siendo traicionado por un micrófono abierto cuando no debía.

Por tanto, me parece que este señor ha perdido toda la legitimidad para sentarse a negociar pues no es independiente y únicamente provocará la aparición de más obstáculos en el tratamiento de un problema de tan vital importancia para nuestra economía como es el desempleo.

Dadas las circunstancias no se puede pretender que los demás paguen las consecuencias de la recesión y que los empresarios se vayan de rositas. Al menos no es la mejor postura para llegar a un acuerdo, donde los más importante para llegar a una solución es saber ceder en las posiciones de cada uno.

En otro orden de cosas, la posición del presidente Zapatero me parece acertada, ha tomado el liderazgo por primera vez en lo que llevamos de crisis económica posicionándose en torno a uno de los dos lados. No entro a valorar si su posición es la acertada o no, pero al menos sabemos donde está. Las palabras dirigidas al presidente de la patronal así lo reflejan. Hay que decir, que llegó a espetar a Díaz Ferrán “Te recuerdo que soy el Presidente del Gobierno, de todos los españoles, no solo de los tuyos”.

Parece que por fin va a tomar las riendas del problema y va a actuar como Gobierno, podrá equivocarse, pero ya no se le podrá acusar de dejar pasar el problema.

Por último recordar que nuestro modelo de negociación colectiva sigue demostrando su ineficacia frente a otros más liberales o donde el gobierno interviene más activamente (países escandinavos). Parece que Zapatero ha optado por intervenir, esperemos que tenga suerte.

El nuevo modelo de financiación autonómica

 El nuevo modelo de financiación autonómicaLa ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado presentó la semana pasada el nuevo modelo de financiación autonómica. Muchos reglones de tinta se han escrito al respecto sobre la conveniencia del mismo, si es solidario y si por tanto procede o no su aprobación.

A continuación vamos a analizar en que consiste este nuevo modelo, sus implicaciones, así como las posturas que al respecto han tomado los dos grandes partidos, PP y PSOE.

En primer lugar para entender que se entiende por modelo de financiación autonómica tenemos que definirlo. Una posible definición se trataría que entendemos por modelo de financiación autonómica la forma que tienen la Administración central y los Gobiernos de las distintas Comunidades Autónomas de valorar cuánto dinero necesitan las comunidades para cubrir sus competencias (entre ellas servicios tan esenciales como la sanidad y educación) y con qué recursos financiar esas necesidades. Es decir, se trataría del modelo que explique como financiar los distintos servicios públicos que deben prestar las CCAA.

Para situar su importancia, hay que decir que el sistema  distribuyó más de 114.000 millones de euros en el año 2007.

Otro dato importante es que en este modelo están incluidas todas las comunidades autónomas excepto País Vasco  y Navarra. En el caso vasco el modelo del concierto vasco fue negociado por el gobierno de Aznar para conseguir el apoyo del PNV en su investidura.

Una vez que hemos definido lo que entendemos por modelo vamos a continuar reflexionando acerca de la necesidad de reforma del mismo. En el modelo vigente existía una previsión que reflejaba la necesidad de revisión a los cinco años de su entrada en vigor. En este sentido, hay que decir que las razones que motiva la reforma son: ampliar los recursos de las CCAA para que puedan satisfacer los servicios públicos de los que son titulares, actualizar el modelo en torno a los criterios demográficos actuales y por último la necesidad de hacer frente a los nuevos Estatutos de Autonomía aprobados en los últimos años.

En este sentido, El nuevo sistema crea un Fondo, denominado de cooperación, destinado a las regiones con menor nivel de renta (inferior al 90% de la media) y menor crecimiento de la población o menor densidad, caso de Asturias, las dos castillas o Extremadura, que de esta forma ven satisfechas sus demandas de más recursos por sus peculiaridades demográficas.

De otro lado, existe  una aportación de 4.900 millones de euros que pondrá el Gobierno central a disposición de las comunidades autónomas de régimen común (todas excepto Navarra y el País Vasco) dirigido a reforzar el Estado de bienestar. Es decir, se busca compensar a las regiones donde el crecimiento demográfico ha sido mayor

El 75% de ese dinero se lo repartirán las regiones de acuerdo a la población ajustada, es decir teniendo en cuenta distintas variables (población, superficie, dispersión o estructura demográfica).

El 25% restante de ese fondo se distribuirá en función de la población que potencialmente pueda acogerse a situaciones de dependencia.

En definitiva, lo que se aprecia es que todas las comunidades van a recibir en mayor o menor medida más recursos, en todo caso necesarios para mejorar los servicios públicos. Es en este punto donde no se entiende la postura del principal partido de la oposición que denuncia que el gobierno pacta la reforma con ERC y que solo favorece a Cataluña para perjudicar al resto de España. En esto esta formación política miente pues todas la CCAA aumentan sus dotaciones. Cuestión diferente es analizar de dónde va a salir este dinero, pero si deseamos tener servicios públicos satisfactorios tenemos que entender que hay que invertir recursos en los mismos.

De otro lado, la segunda crítica al modelo que enuncia esta formación argumentando que Zapatero sólo busca acuerdos de geometría parlamentaria a cambio de dinero para Cataluña es cuanto menos paradójica. Digo esto, porque si existen modelos injustos, tendríamos que hablar del concierto vasco y del acuerdo con Navarra. Ni que decir tiene quién firmó el concierto vasco y debido a que motivos. Sin emgbargo, queridos amigos eran otros tiempos y lo que en su día serviría para “garantizar la estabilidad del gobierno de la nación” hoy es la cesión al chantaje de los independentistas catalanes. Ver para creer.

¿Nueva Ley de Cajas?

 ¿Nueva Ley de Cajas?

El pasado viernes conocíamos la elaboración por parte del Banco de España de un borrador sobre una futurible reforma de la Ley de Cajas encargada por el ya ex ministro Solbes.

La propuesta del Banco Central va dirigida sobre dos pilares fundamentales:

1.      Por un lado se trataría de limitar la presencia de los consejeros designados por los partidos políticos. Se establecería así una cuota en torno al 25 %. Hay que decir, que una medida similar ya existe en las cajas catalanas, en las que la presencia política es más discreta que en el resto de entidades del país. Se trataría por tanto de una solución a la catalana para evitar gestiones deficientes como la de CCM que provocaron su intervención.

2.      Por otra parte, el nuevo modelo de legislación dejaría abierta la posibilidad de entrada de capital privado.

Se puede decir que esta reforma a priori parece positiva, puesto que permitiría dar una solución a la difícil situación que ciertas cajas de ahorros están padeciendo, con unas tasas de morosidad que se han cuadriplicado y que se esperan que a final de año puedan estar en torno al 7%. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce pues parece que esta última medida de Pedro Solbes no es del agrado de la nueva ministra, Elena Salgado.

Fuentes como expansión citan que la ministra tiene su propio plan de rescate de la banca y que esta es una más de las alternativas que baraja para solventar la crisis financiera.

De esta manera, parece que el sueño utópico que presentábamos en el artículo Crónica de una muerte anunciada tendrá que esperar. Como ya dije entonces, las presiones políticas son demasiado fuertes para acabar con un sistema que por un lado ayuda a enterrar a adversarios políticos y que por otro sirve como retiro dorado para antiguos primeros espadas de los partidos.

Para concluir me gustaría decir que el oficio de banquero puede ser uno de los más complicados del mundo, pues tienes que decidir si prestas y a quién lo haces esperando que el dinero te sea devuelto, es decir, una labor propia de los más gurús. ¿Creen, por tanto, ustedes que todos los consejeros designados por los partidos políticos están capacitados para dirigir una entidad financiera?

Los problemas del mercado de trabajo español.

 Los problemas del mercado de trabajo español.

El último dato del paro dejaba la holgada cifra de desempleados en torno a 3.600.000. Como sabemos, este es uno de los principales problemas endémicos de la economía española, y es que, cuando nuestro país deja de crecer a tasas superiores al 3 %, se destruye empleo. A continuación, nos proponemos analizar los problemas que presenta el mercado de trabajo español; asimismo intentaremos lanzar alguna propuesta que ayude a mejorar los datos.

El mercado de trabajo español se caracteriza por los siguientes problemas:

· Baja tasa de productividad. Los datos son realmente graves. España se sitúa a la cola de los países de la OCDE sobre lo que se refiere a tasas de productividad. Además, dicha tasa es 20 puntos menor que la media europea. ¿Qué implican dichos datos? Cuando el contexto económico es positivo, tener tasas de productividad bajas se puede suplir con otros factores; sin embargo, en un entorno de recesión la productividad es vital para evitar que se destruya empleo; con tasas altas conseguiremos ser más eficientes reducir costes y lograremos evitar pérdidas de empleo.

· Poca movilidad laboral. La tendencia sociológica de nuestro país hace que los españoles tengamos una cultura de la propiedad de inmuebles muy arraigada. Hablando en román paladino, si no tienes una casa en propiedad no eres nadie. Esto, parece tener poca relación con el mercado de trabajo, sin embargo, tiene una implicación importante. Me explico: al existir dicha cultura de la propiedad, la mano de obra española tiende a permanecer indefinidamente en el lugar donde fija su residencia. Esto a priori, ni es malo ni es bueno, sería indiferente. Sin embargo, si crece el desempleo, se convierte en una variable muy a tener en cuenta, ya que los individuos no estarán dispuestos a desplazarse para obtener empleos nuevos puesto que, tienen que hacer frente a sus hipotecas. Ahora vemos que lo que parecía no tener relación con la tasa de paro es una variable que puede provocar que esta aumente, esto es, si es difícil deshacerse del inmueble la tasa de paro temporal puede desembocar en una tasa de paro elevada a largo plazo, que verdaderamente traiga graves consecuencias.

· Baja competitividad. Las empresas españolas tienen un problema de competitividad, puesto que históricamente nuestra tasa de inflación es en torno a un punto porcentual más elevada que la media europea. ¿Qué implica esto? Que nuestros productos son relativamente más caros. Hasta la entrada del euro, esta baja competitividad se solventaba devaluando la moneda, pero ahora no es posible. Por tanto, la baja competitividad en tiempos de crisis provoca que nuestras empresas reduzcan más rápidamente sus beneficios y tengan que prescindir de puestos de trabajo.

· Escasa formación. Un amplio sector del mercado de trabajo tiene una formación escasa. ¿Qué consecuencia tiene esta característica? A la hora de prescindir de mano de obra, los primeros afectados son aquellos individuos con menos formación. PAsí pues, si nuestro mercado de trabajo se caracteriza por tener un alto porcentaje de mano de obra no cualificada el problema del desempleo se agrava aún más.

· El papel de los sindicatos. En nuestro país el modelo de negociación colectiva es intermedio. Es decir, ni está muy regulado (países escandinavos) ni está liberalizado (USA). Ello provoca ineficiencias unidas al papel poco colaborador de los sindicatos. Hace unas semanas el nuevo máximo dirigente de CCOO reclamaba subidas salariales del 2 %. Con una economía al borde de la recesión, con tasas de productividad irrisorias y con más de tres millones y medio de parados, no parece la propuesta que más ayude a los trabajadores.

Vamos a analizar con más detalle el papel de estas organizaciones. Si estudiamos el mercado de trabajo nos daremos cuenta que dado el modelo de negociación colectiva el sindicato actúa como monosopnista (único demandante de trabajo) ¿Qué implicación tiene esto? Pues bien, que puede fijar el nivel de empleo o los salarios, pero no ambas variables a la vez. Por tanto, pretender subidas de salario que no vayan unidas a un incremento de la productividad únicamente provocarán descensos en la mano de obra contratada. ¿Están por tanto, ayudando a los trabajadores?

Con anterioridad, hemos visto a grandes rasgos algunos de los principales problemas del mercado de trabajo de nuestro país, es por tanto, momento de aportar soluciones.

En primer lugar, lo principal es asignar los recursos de los que dispone el Estado de manera eficiente. Hoy hemos conocido que se pretende aumentar el tiempo del subsidio de desempleo. Esto va a provocar un incremento importante del gasto público. Por tanto, es vital realizarlo sin precipitarse. Efectivamente, el gobierno tiene que ocuparse de los desempleados, pero más eficiente que prolongar el subsidio, sería destinar estos recursos a formar a los trabajadores para que se puedan incorporar a otros sectores productivos lo antes posible. Es decir, se trata de evitar que el subsidio de desempleo suponga un desincentivo a la búsqueda de trabajo.

Otro tipo de medida relacionada con esta última es controlar el gasto público. Me refiero en este caso al Plan Zapatero de 70000 millones de euros. En este sentido, se han creado 60000 empleos, que sin embargo, no dejan de ser temporales y no salvan la situación. Además, en muchos casos, se destinan a obras de escasa necesidad. Sin ir más lejos, os hablo de mi localidad. En ella se están construyendo 6 rotondas ¿Todas necesarias? Permitidme que lo dude. Lo que quiero decir con ello es que esos 70000 millones de euros podrían destinarse a la formación de nuestros trabajadores, para lograr que sean más productivos. ¿Se imaginan una inyección de ese calado en el sistema educativo? Alguien puede pensar, sí, pero se ha creado empleo; y tiene razón ¿pero a qué precio? Y lo que es más importante ¿Se solventa el problema, o simplemente se retrasa?

Nuestra propuesta va encaminada a transformar el mercado laboral dotándolo de una mayor flexibilidad. Para ello, es importante cambiar el modelo de negociación colectiva (más regulado o más liberal). Esto ha tenido buen resultado en otros países, que dada la crisis actual no destruyen tanto empleo. De otro parte, aumentar la inversión en capital humano y en investigación y desarrollo. De esa manera lograremos ser más productivos y que el mercado laboral sea más solido.

Por otro lado, lograr que los sindicatos adopten una política de moderación salarial que al menos ayude a mantener el nivel de empleo.

Quizá las medidas que propongo son más a largo plazo, y, probablemente hubieran sido más fáciles de adoptar en un contexto de bonanza económica. De todas maneras, de nada sirve la precipitación, pues ella desemboca en una pérdida de recursos y muchas veces retrasa o engorda el problema.

Sobre la política monetaria y la crisis actual

greenspan Sobre la política monetaria y la crisis actualDesde que hace unos meses el señor Greenspan reconociese que se había equivocado, comencé a divagar sobre la causa última de la crisis en la que estamos inmersos.

¿Es Alan Greenspan uno de los grandes causantes de la actual crisis?

A priori así parece (fuente 1)(fuente 2)(fuente 3). Si bien, voy a tratar de responder yo mismo a esta pregunta en las siguientes líneas. Mi razonamiento tiene como pilar básico la fijación de los tipos de interés (política monetaria) y los efectos perversos que pueden surgir a medio plazo.

Las políticas monetarias tanto de la FED como del BCE son conocidas por todos los agentes de la economía. En los últimos años, ante pequeñas amenazas de recesión han respondido con políticas monetarias expansivas, bien comprando bonos o directamente imprimiendo billetes, esto es, inyectando liquidez al sistema, y como consecuencia disminuyendo los tipos de interés. No obstante, esta explicación es con brochazo con pocos matices, una simplicafión. Más concretamente, a comienzos del presente siglo, ante la crisis de las ‘’puntocom’’ y el 11-S la FED apostó por bajar los tipos de interés para reactivar la economía americana. En cuanto al BCE hay que advertir que su política monetaria se fija en función de la inflación de la zona euro (sobre todo la de Alemania y Francia), y durante los últimos años ha sido eminentemente expansiva, aunque más moderada que la FED (Reserva Federal Americana). Si bien, para lo que posteriormente voy a ilustrar ha incurrido en el mismo error.

Partiendo de que las políticas monetarias de ambas instituciones han sido expansivas vamos a desarrollar, desde mi punto de vista, los efectos perversos que pueden llegar a tener unos tipos de interés excesivamente bajos.

Antes de ello cabe realizar la siguiente pregunta, ¿qué es el tipo de interés?. El precio del dinero. El precio al que el mercado de crédito se vacía, el precio al que acreedores y deudores prestan y toman prestado. Hilando un poco más fino sería el precio o coste de adelantar renta del futuro al presente, esto es, de poder traer consumo o inversión futura al presente. En este sentido, hay que tener presente lo importante de ese precio, el tipo de interés, puesto que si introducimos un nuevo factor al análisis: la inflación, podemos hacernos una representación del problema en su verdadera magnitud. Para ello vamos a partir de una sencilla ecuación:

Tipo de interés nominal = tipo de interés real + inflación

Tanto la FED como el BCE fijan el tipo de interés nominal, si a éste le restamos la inflación obtenemos el tipo de interés real.

Un ejemplo:

Si los tipos nominales, los que fija la FED, están al 5%, y la inflación está al 4%, obtenemos que el tipo de interés real es del 1%.

Ahora, la FED aplica una política monetaria expansiva y los tipos de interés nominales bajan al 2% y la inflación sigue al 4% , resulta que los tipos de interés real serían del -2%.

Leer más.

F.C.V.

¿Está España bajo deflación?

 ¿Está España bajo deflación?

La semana pasada el INE (Instituto Nacional de Estadística) publicó el IPC adelantado de marzo, donde se reflejaba una tasa negativa del -0.1.

Este índice, como decimos, previo al IPC que se publicará el 15 de abril, no suele diferir de manera significativa con el mismo. De esta manera, cabría preguntarse si realmente nos encontramos bajo deflación.

En primer lugar, antes de entrar en mayor análisis vamos a definir qué entendemos por deflación. De acuerdo con el criterio establecido por el Fondo Monetario Internacional (FMI) se entiende por deflación la caída de los precios en el conjunto de la economía que se prolonga durante varios períodos (al menos dos trimestres). Por tanto, se excluirían las caídas de precios de sectores concretos, o las que se produzcan en momentos puntuales.

Una vez definido el concepto de deflación cabría preguntarse ¿Qué es lo que la provoca? Para responder a dicha cuestión hay que tener en cuenta que esta coyuntura se va a producir cuando la oferta de bienes y servicios en una economía es superior a la demanda. Este desajuste puede ser provocado por dos motivos:

· Insuficiencia de la demanda

· Exceso de la oferta

Llegados a este punto, pasamos a analizar cuáles serían los efectos para la economía dela deflación. A la hora de hablar de consecuencias hay que diferenciar dos entornos, es decir, si la economía se encuentra en expansión o crecimiento, o si por el contrario está contrayéndose (recesión).

Leer más.

pixel ¿Está España bajo deflación?

Página 2 de 3

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén