EcoFinancial

Economía y Finanzas desde el Corazón de la Mancha

Autor: LJ (Página 2 de 7)

2014 ¿El año de la recuperación?

amnistía fiscal 2014 ¿El año de la recuperación?

Esta semana conocíamos los datos de la tasa de desempleo registrado del mes de diciembre observando un descenso muy notable. Este hecho, junto con otros indicadores económicos (salida de la recesión, aumento del consumo minorista…) han provocado que el Gobierno, loco de entusiasmo, haya aseverado que 2014 será el año de la recuperación en España. Sin embargo, ¿es oro todo lo que reluce? A continuación, nos proponemos realizar un análisis para concluir si los datos pueden indicar que la luz se ve al final del túnel.

Para comenzar, vamos a ir recopilando los datos positivos que presenta la economía española. En primer lugar, como comentábamos en el párrafo anterior nuestro país recientemente ha salido de la recesión obteniendo una tasa de crecimiento del 0.1 % con respecto al trimestre anterior. Por otro lado, el IBEX -35 ha cerrado el año cerca de los 10.000 puntos en lo que ha supuesto una crecimiento del 20 % aproximadamente, buen dato sin duda para los inversores. Además, el índice de confianza de los consumidores ha subido en 20 puntos frente al año anterior y, tampoco podemos olvidar, que la prima de riesgo y las agencias de calificación han dado un respiro a la deuda soberana de nuestro país.

A pesar de todo, estos datos no suponen en ningún caso que nuestro país esté cerca de salir de la crisis. La deuda pública ha cerrado este año cerca del 100 % del PIB y para el año que viene está previsto que las necesidades de financiación españolas sean de 661 millones de euros al día. Este dato evidencia que el sistema fiscal español, aun con unos tipos de gravamen muy elevados, es ineficiente y no recauda como se espera de él. Por tanto, el Estado necesita acudir a los mercados cada vez en mayor medida para soportar las necesidades de gasto. Este es un dato muy negativo para la economía española, ya que en cualquier momento, el mercado puede volver atacar nuestra deuda y nos encontraríamos en serio peligro. El problema de financiación es vital para la economía española, ya que con la demanda privada por los suelos, es preciso un impulso público para conseguir un crecimiento económico sostenido. Sin embargo, si de ese gasto cada vez dedicamos más proporción a pagar intereses de la deuda, difícilmente podremos invertir en educación, sanidad o innovación que reviertan en el bienestar de nuestros ciudadanos.

De esta forma, sin conseguir un crecimiento económico estable, los datos de desempleo no mejorarán. Es cierto, que en diciembre se ha reducido el paro registrado. No obstante, el año se ha cerrado con destrucción neta de empleo debido al descenso de los afiliados a la Seguridad Social y la población activa es cada día menor. Todo ello debido a que muchos ciudadanos emigran o se cansan de buscar empleo. Así lejos estamos de conseguir recuperarnos. Otro dato importante es que el empleo que se crea en España no es de calidad. Cada día proliferan más los trabajos temporales o incluso las eternas becas o minijobs. De esta manera, aunque el Gobierno se empeñe, la Reforma Laboral ha supuesto un nuevo fracaso en la política de empleo. Se perdió la ocasión de simplificar el mercado de trabajo con un contrato único con indemnización progresiva y se optó por reducir al mínimo los derechos de los trabajadores que ahora están en un claro desequilibrio frente a los empresas.

Algunos lectores seguro que pensarán que el que escribe es un agorero y un pesimista. Permítanme decirles que si queremos recuperarnos es mejor aceptar que la situación no es fácil y no llevarnos por un falso optimismo que sólo busca posicionarse para la campaña electoral de las elecciones europeas. La situación es algo menos mala que el año pasado, pero se han perdido muchos servicios y hay sectores de la población que lo han pagado muy caro. Por tanto, el Gobierno debería dejar a un lado los brotes verdes que criticó antaño y centrarse en el principal problema, conseguir un crecimiento económico estable. Al menos, desde hace unos meses los ministros del Ejecutivo español ya aseguran que España no tiene un problema de gasto, sino que la cuestión es mejorar los ingresos. Les ha costado 4 años de oposición y 2 de gobierno darse cuenta pero lo han conseguido. Ahora les toca elaborar una reforma fiscal profunda y eficaz que ponga fin a ese problema ¿Lo conseguirán? Veremos.

Comparte
  • digg 2014 ¿El año de la recuperación?
  • delicious 2014 ¿El año de la recuperación?
  • facebook 2014 ¿El año de la recuperación?
  • yahoobuzz 2014 ¿El año de la recuperación?
  • twitter 2014 ¿El año de la recuperación?
  • googlebookmark 2014 ¿El año de la recuperación?
  • linkedin 2014 ¿El año de la recuperación?
  • meneame 2014 ¿El año de la recuperación?
  • bitacoras 2014 ¿El año de la recuperación?
  • email link 2014 ¿El año de la recuperación?
  • live 2014 ¿El año de la recuperación?
  • rss 2014 ¿El año de la recuperación?

¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?

money printing 300x200 ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?

En economía, solemos definir la inflación como el aumento de los precios y servicios en un determinado periodo de tiempo. Seguro que a cualquier lector interesado por la información económica le suena este concepto. Nuestro objetivo hoy, es analizar cómo la inflación afecta a ciertos aspectos de nuestra vida diaria y lo importante que es tenerla en cuenta para que nadie nos lleve hacia ninguna equivocación.

En primer lugar, vamos a comenzar explicando cómo se mide la inflación. Esto es, una vez que sabemos en qué consiste necesitamos cuantificarla para ver sus efectos. Normalmente se realiza con cestas tipo de bienes y servicios. Seguro que les suena el IPC ¿verdad? Pues este índice no es más que un conjunto de bienes y servicios ponderados sobre los que se realiza un estudio para cuantificar la inflación.

A partir del mismo, se van a tomar decisiones muy importantes, por ejemplo subidas de salarios o revalorización de las pensiones. Incluso nos va ayudar a saber si cuando depositamos ahorros en el banco estamos ganando o perdiendo. Lo mismo sucede con nuestras deudas, porque la inflación también afecta a la cantidad que debemos devolver por ejemplo por la hipoteca de nuestra casa.

La inflación es un componente muy importante en la economía y suele ser utilizada o incluso ocultada en la política económica por los distintos gobiernos. Por ejemplo, imaginen la reciente reforma de las pensiones. El Gobierno de España argumenta que las pensiones se van a revalorizar un 0.25 % el año que viene. Cualquier pensionista podría decir, “bueno es muy poco, pero voy a ganar más que el año pasado”. Y sí, es verdad, pero ¿Qué ocurre con su poder adquisitivo? Para ello tenemos que ver cómo evolucionan los precios. Imaginen que la inflación es moderada y se sitúa en torno al 2 %. Si tenemos en cuenta este dato y lo comparamos con la subida de las pensiones, observaremos que en realidad el pensionista de nuestro ejemplo será más pobre el año que viene. Pero es más, cuando hablábamos anteriormente del IPC decíamos que está representado por una cesta tipo de bienes y servicios. Esto significa que esta cesta varía para cada individuo, en cuyo caso deberíamos ver cómo han evolucionado los bienes más representativos que suele adquirir nuestro pensionista. Con ello, puede resultar que en realidad sea menos pobre que si su cesta de bienes fuera como la del IPC, o por el contario, la pérdida de poder adquisitivo fuera aún más grave. Este es un aspecto importante a la hora de sacar conclusiones sobre una medida gubernamental.

Pero este no es el único ejemplo. Hay momentos en los que la inflación es positiva para nuestros intereses. Imaginemos que hemos comprado una casa y debemos pagar al banco un 1.5 % de intereses anuales. Si atendemos al dato de la inflación diríamos, bueno en realidad me sale rentable ser deudor, ya que mi deuda se va reduciendo automáticamente conforme pasa el tiempo. Este supuesto efecto positivo puede convertirse en un arma de doble filo, ya que si nos descuidamos, podemos endeudarnos demasiado y si el tipo que tengo que devolver al banco cambia y supera a la inflación tendré el efecto contrario. Es lo que sucedió en España con la burbuja inmobiliaria, salía mucho más rentable endeudarse por los bajos tipos y la tasa de inflación existente. Sin embargo, cuando la economía se dio la vuelta y se produjeron consecuencias graves por todos conocidas.

Como hemos visto, la inflación es una variable que nos puede sonar a problema de los economistas. Y es verdad, los economistas viven obsesionados con la inflación y llevan debatiendo sobre ella ya unos cuantos siglos. Sin embargo, afecta a cada individuo que interviene en la economía y debería ser tenida en cuenta a la hora de tomar decisiones o de juzgar las medidas de política económica.

Comparte
  • digg ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • delicious ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • facebook ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • yahoobuzz ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • twitter ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • googlebookmark ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • linkedin ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • meneame ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • bitacoras ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • email link ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • live ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?
  • rss ¿Cómo afecta la inflación en nuestra vida diaria?

¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?

pensiones ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?

Recientemente se ha publicado el informe del comité de expertos encargado por el Gobierno para el desarrollo de una futura reforma del sistema de pensiones. La publicación de este estudio ha generado muchas dudas en la población, ya que se ha asegurado que en contra de lo que viene siendo la tónica habitual (las pensiones se revalorizan cada año de acuerdo al IPC) las pensiones podrían bajar si así lo indica un determinado factor de sostenibilidad.

Para intentar aclarar las dudas que puede suscitar esta posible reforma de las pensiones, vamos a comenzar analizando los dos principales factores que han impulsado su desarrollo:

  • Aspectos demográficos. En este sentido hay que hacer referencia al aumento de la esperanza de vida. En España a comienzos del siglo XX sólo un 35 % de la población llegaba a la edad de jubilación. Sin embargo, en la actualidad dicho porcentaje se ha incrementado hasta el 90 %. Este es sin duda un dato magnífico que denota la mejora de las condiciones de vida de la población. Sin embargo, es un aspecto que se debe tener en cuenta a la hora del sostenimiento de las prestaciones por jubilación. Además, si a esta variable le unimos la circunstancia del envejecimiento de la población (actualmente el 17 % de la población es mayor de 65 y las estimaciones indican que ascenderá hasta el 37 % en 2052), tendremos una variable lo suficientemente significativa para el estudio de una posible reforma del sistema.
  • Aspectos económicos. Tenemos que recordar que el sistema de pensiones responde a un esquema de Pirámide de Ponzi. Bajo dicho diseño las prestaciones de las generaciones mayores son pagadas con las contribuciones que realizan las generaciones activas. Este sistema presenta inconsistencias si existen incrementos significativos en cantidad y duración del desempleo. Por tanto, en una situación de crisis prolongada como la actual el esquema puede hacer aguas y provocar que haya que recurrir a los fondos de reserva.

Estas son las dos principales circunstancias que motivan la reforma del sistema de pensiones expuesta en el documento elaborado por el comité de expertos. Bajo dicho contexto este grupo propone dos factores de sostenibilidad:

  • El primero introduce la esperanza de vida para ajustar la pensión o la edad de jubilación. Como cada  año la esperanza de vida aumenta, para hacer sostenible el sistema la pensión inicial debería ser un poco más baja puesto que la cobraremos durante más años. Esta circunstancia solo afectará a futuros pensionistas
  • El segundo factor  se plantea para garantizar el futuro del sistema y afectará a todas las pensiones, actuales y futuras. Se eliminará la referencia al IPC y el cálculo se realizará a partir de una fórmula que tendrá en cuenta el  número de pensiones, la evolución de los cotizantes y de la cotización media. De esta forma, si la economía presenta una tendencia positiva las pensiones podrán incrementarse y, si por el contrario, la economía se ve afectada por una recesión prolongada, las pensiones podrían descender.

La cuestión a partir de estos datos es ¿se trata de una reforma adecuada? En este sentido, la respuesta tiene que girar en torno a que no se busca atajar los principales defectos del sistema de pensiones. Una reforma seria buscaría eliminar el componente piramidal del sistema que provoca que ante crisis económicas las contribuciones de los cotizantes activos se reduzcan.

De otro lado, tampoco tenemos que olvidar que lo que provoca dudas sobre el sostenimiento de las prestaciones por jubilación es la reducción de los ingresos de la Seguridad Social. Este problema viene provocado por la caída constante de los afiliados y el aumento de la tasa de desempleo. Por tanto, los esfuerzos deberían dirigirse a la creación de empleo, ya que si el paro se reduce a niveles “normales” no habría problemas de financiación.

Por último, existe un componente sorprendente y, es que si el sistema de pensiones presenta fragilidades, no se entiende que el Ejecutivo premie los sistemas de prestación privados. Existe una ventaja fiscal incluida en el IRPF que beneficia a aquellos que dedican una parte de su renta a contribuir en un sistema de plan de pensiones privado. El Gobierno podría dedicar estas cantidades que deja de ingresar al sistema público y contribuir a su financiación.

Con todo, a pesar de que el estudio presenta una novedad científica y técnica relevante como son los factores de sostenibilidad, se puede decir que no es la reforma más adecuada. Se requiere una reforma del sistema en profundidad que busque solventar los problemas demográficos , de financiación y que no resulte un parche que perjudique a los contribuyentes de generaciones pasadas. No parecería lo más adecuado si buscamos un sistema justo y equitativo que asegure la renta de los cotizantes tras una vida de trabajo.

Comparte
  • digg ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • delicious ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • facebook ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • yahoobuzz ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • twitter ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • googlebookmark ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • linkedin ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • meneame ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • bitacoras ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • email link ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • live ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?
  • rss ¿Es adecuada la reforma del Sistema de Pensiones?

Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?

MG 7187 300x200 Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?

En las últimas semanas los afectados por el caso de las participaciones preferentes han incrementado sus movilizaciones para que se les dé una respuesta satisfactoria que les permita recuperar sus ahorros. A primera vista, parece que se trata de un caso de flagrante estafa donde los bancos engañaron a pequeños ahorradores con un producto complejo y ahora han perdido todo su dinero.

Sin embargo, esta cuestión contiene mayores complejidades que merecen ser analizadas, antes de determinar una decisión sobre la responsabilidad de esta situación.

Para analizar el problema vamos a partir de la definición de participación preferente. Este es un producto financiero complejo donde el inversor entrega una cantidad determinada a cambio de unos pagos perpetuos en forma de cupón. Además, como en el caso de las acciones, estos pagos estarán supeditados a que la empresa que lo oferte (no solo los bancos se financian con participaciones preferentes) obtengan unos beneficios. Por otra parte, el emisor de este producto puede recomprar la participación si lo estima conveniente. Igualmente, estas se pueden negociar en un mercado secundario.

Una vez definido el producto podemos contextualizar la situación que ahora sufren los pequeños ahorradores que compraron estos productos en las entidades financieras que han sido nacionalizadas (Bankia, Novacaixa Galicia y Catalunya Caixa entre otras).

Las direcciones de todas las entidades financieras de este país, ante los incrementos regulatorios del capital propio que debían poseer en su cajas, decidieron impulsar una política comercializadora de estos productos para cumplir con estos requisitos. Esto llevó a que desde las sucursales bancarias se ofertara a pequeños ahorradores esta posibilidad de inversión que a la postre tiene un elevado riesgo y complejidad. En muchos casos, es verdad que la política llevada a cabo por parte de los bancos y cajas de ahorro distó mucho de lo que la ética para con sus clientes hubiera determinado. Sin embargo, no puede asegurarse que estas hayan estafado a nadie.

Nos explicamos, los ahorradores firmaron un contrato libremente donde quedaba patente que la inversión que realizaban tenía un plazo perpetuo y, por la cual, recibirían una serie de cupones supeditados a unas condiciones. Por tanto, las entidades no tienen obligación alguna de devolverles el dinero porque así quedó expuesto en el contrato formalizado por ambas partes.

El problema lo encontramos en que los comerciales bancarios explicaron a sus clientes que este producto era similar a un depósito bancario, o incluso mejor. Es decir, se llegaba a asegurar “Cuando usted quiera me llama y a los tres días tiene el dinero en su cuenta sin penalización alguna”. Desde luego que esto no es admisible y, menos aún que algunas entidades engañaran a personas mayores que no sabían leer y escribir. En estos últimos casos deberán devolverles íntegramente su dinero al estar el contrato viciado de pleno derecho.

No obstante, deberíamos preguntarnos ¿Esta devolución debería extenderse a todos los demás ahorradores? La respuesta no puede ser positiva porque ellos también tienen una parte de responsabilidad. Es decir, por parte de los ahorradores se esperaba que se hubieran leído los contratos, que lejos de firmarlos sin leerlos, hubieran preguntado por aquello que no entendieran y, que en última instancia, si algo no les cuadraba no hubieran firmado. No puede servir la excusa de “me dijeron que era un depósito”, puesto que el sentido común sugería que si en un banco X le ofrecían un 2 % y en el banco Y un 8-9 % algo raro debía haber detrás.

Con toda esta explicación ya podemos situar en un mejor marco las responsabilidades por este caso:

  • Los bancos y cajas de ahorro porque en la política de comercialización no actuaron de acorde a la ética que se le exige a una relación con sus clientes. Además, en algunos casos se vulneró la legislación europea que obligaba a la realización de un test de conveniencia e idoneidad. En estos últimos casos, deberán devolver íntegramente las cantidades invertidas.
  • Los pequeños ahorradores que debían haberse informado correctamente y leer aquello que firmaban. Las participaciones preferentes se llevan comercializando desde 1999 y, en muchos casos, se han obtenido rentabilidades muy por encima del mercado que parecen haber olvidado ahora. Este hecho conllevaba un riesgo que ahora se debe asumir en su justa medida.
  • El gobierno y los supervisores (CNMV y Banco de España). Estos incrementaron los requisitos mínimos de capital y no supervisaron correctamente la comercialización a minoristas de estos productos. Sabiendo lo complejo de su decisión debían haber dirigido el foco a que las entidades actuaran correctamente.

Por todo ello, la responsabilidad del caso de las participaciones preferentes no se puede determinar a primera vista. Se trata de un asunto complejo, como el propio instrumento, que requiere un análisis pausado sin dejarse llevar por nuestras simpatías. Desde luego, que todo el mundo lamenta que alguien pierda sus ahorros, pero tampoco podemos asegurar con premura que alguien poco simpático se los haya robado.

Comparte
  • digg Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • delicious Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • facebook Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • yahoobuzz Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • twitter Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • googlebookmark Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • linkedin Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • meneame Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • bitacoras Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • email link Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • live Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?
  • rss Participaciones preferentes ¿Quiénes son los responsables?

¿Quién crea empleo?

tn parados 300x200 ¿Quién crea empleo?

Esta semana se conocían los datos del paro registrado para el mes de enero. Al igual que sucedió con la presentación de la Encuesta de Población Activa, las cifras confirman que el desempleo aún no ha tocado fondo.

En esta ocasión, nuestro análisis no pretende centrarse en las causas del creciente desempleo, sino en cuál sería el método para crear empleo de forma eficiente. Tradicionalmente, desde ciertos sectores económicos se suele aseverar que la clave para la creación de empleo es el apoyo al emprendedor. No nos cabe la menor duda de que efectivamente, la dotación de facilidades para la contratación y el apoyo al emprendedor ayuda a que las contrataciones se acaben efectuando. Sin embargo, deberíamos preguntarnos  si es este el factor principal o hay otros aspectos que influyan en mayor medida en la creación de empleo.

En este sentido, es preciso analizar aquellas variables que provocan que una empresa se plantee contratar más capital humano. Fundamentalmente, las empresas estudian la contratación de más personas cuando sus expectativas de negocio ascienden, esto es, cuando se produce un incremento de las ventas. Por tanto, el factor fundamental para la contratación es que la demanda de los productos o servicios que venden las empresas aumente.

De esta manera, las acciones principales para mejorar la creación de empleo deberían venir del lado de la generación de demanda adicional para las empresas. Si aplicamos esta lógica al mundo empresarial español caracterizado por un tejido empresarial donde imperan las PYMES, la acción de incentivar la demanda debería concretarse en conseguir un aumento del consumo. Los mayores esfuerzos se deberían centrar en obtener un aumento de la confianza de los consumidores. Así estos  podrían decidir incrementar la proporción de renta que dedican a la compra de bienes y servicios. Hay que mencionar que se puede demostrar empíricamente que son las clases bajas y medias las que dedican una mayor parte de su renta a esta actividad. Por tanto, una buena política para conseguir el objetivo de creación de empleo será aquella que busque que estos sectores de la población tengan más renta disponible.

Para ello, una posibilidad es que se desciendan los impuestos a estos agentes económicos. Específicamente, se debería producir una rebaja de tributos como IRPF e IVA. Con este descenso la renta disponible de los consumidores aumentaría y se inclinarían por consumir más. Todo ello provocaría que las empresas, ante el aumento de la demanda, necesitaran incrementar la producción y por tanto el capital humano, con la consiguiente creación de empleo.

Alguien podrían pensar que esta medida lastraría la recaudación del Estado y con ello el tan famoso déficit público se descontrolaría. Sin embargo, esa consideración se podría atajar con dos medidas:

  • Un aumento de impuestos a las clases más altas que compensara el descenso de impuestos a clases media y baja . Este punto se debería implementar con sumo cuidado, ya que aquellos agentes con más renta son los que tienen más facilidades para la elusión de impuestos. De hecho, se requeriría un plan por parte de los técnicos e inspectores de Hacienda que logrará que el incremento de impuestos a las clases altas se tradujera en un ascenso de la recaudación.
  • En segundo término la reducción de la recaudación por el descenso de impuestos se compensaría parcialmente por el aumento de la actividad económica. Esto es, al incrementarse el consumo, el IVA aumentaría su recaudación a pesar del descenso de los tipos. Por otra parte, el descenso de los tipos del IRPF se podría compensar con la recaudación del mayor número de trabajadores empleados.

Con esta propuesta lo que queremos evidenciar es que los Gobiernos continúan sin identificar bien las soluciones al problema del desempleo. Efectivamente, favorecer a los emprendedores es una medida necesaria y más aún librarlos de las innumerables trabas burocráticas. Sin embargo, el principal problema es recuperar la demanda de nuestros productos. Ese sería el principal favor que le podríamos hacer a nuestra economía y a los desempleados.

Comparte
  • digg ¿Quién crea empleo?
  • delicious ¿Quién crea empleo?
  • facebook ¿Quién crea empleo?
  • yahoobuzz ¿Quién crea empleo?
  • twitter ¿Quién crea empleo?
  • googlebookmark ¿Quién crea empleo?
  • linkedin ¿Quién crea empleo?
  • meneame ¿Quién crea empleo?
  • bitacoras ¿Quién crea empleo?
  • email link ¿Quién crea empleo?
  • live ¿Quién crea empleo?
  • rss ¿Quién crea empleo?

¿Cuánto cuesta una huelga general?

huelga general ¿Cuánto cuesta una huelga general?

Esta semana se celebraba la huelga general convocada por los sindicatos mayoritarios de nuestro país. Dejando a un lado la incuestionable legitimidad de la huelga en un momento donde los derechos de los trabajadores han retrocedido bastante en el tiempo, hemos asistido al debate sobre el coste para la economía de una protesta como esta. En este sentido, desde el partido que sostiene al Gobierno así como desde diversos medios de comunicación conservadores se ha extendido la idea de que una huelga general tiene un coste en torno a 2000 – 4000 millones de euros.

En esta ocasión nos proponemos analizar cuál es el coste para una economía de una huelga general.

Para estudiar esta cuestión vamos a partir de las cifras que hemos comentado anteriormente. De esta manera, deberíamos preguntarnos de dónde sale esta estimación. Vamos a suponer que estos datos se obtienen de la división del PIB español por el número de días que tiene un año. Siendo generosos con el seguimiento de la huelga, supondremos que la economía se detuvo al 100 % y que el coste, por tanto, se habría situado en los 4000 millones de euros. Sin embargo, si multiplicamos 4000 millones por 365 días obtenemos como resultado 1.4 billones (europeos) de euros. Teniendo en cuenta que el PIB español se sitúa en torno a 1 billón de euros ese dato supondría que la economía crece a un ritmo del 40 %. Esta consideración difiere mucho de la realidad, ya que actualmente el PIB se encuentra decreciendo al 1.7 % interanual. Por consiguiente, podemos decir que la estimación no tiene la menor base científica.

Pero profundicemos más en esta cuestión. ¿Se puede calcular el coste de una huelga de una forma tan reduccionista? Esto es, simple y llanamente dividiendo el PIB por el número de días del año.  Si se acepta este razonamiento se incurre en un grave error reduccionista. El motivo es la suposición de que la producción que se perdió el día de huelga no se puede recuperar posteriormente o incluso no se incrementó en los días anteriores. Pongamos un ejemplo, los consumidores teniendo en cuenta que el día de la huelga no iban a poder consumir carne o pescado habrán acudido los días anteriores a la correspondiente carnicería/pescadería incrementando el consumo. De esta forma, aunque carniceros y pescaderos se hubieran visto obligados a cerrar por la protesta su impacto económico habría sido nulo, ya que su ritmo habitual de venta habría quedado compensado en los días anteriores.

Por otra parte, se está incurriendo en un segundo error que es aquel por el cual se estima que toda la producción es eficiente. Nos explicamos, imaginemos una factoría de coches. Con su ritmo habitual cada día se producen un número determinado de coches y se tienen que soportar unos costes: costes fijos (por ejemplo máquinas y salarios) y costes variables (por ejemplo electricidad). A estos costes se les busca hacer frente a través de los ingresos que se obtienen por la venta de coches. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que la producción de coches no siempre se va a vender al 100 % y por tanto, puede haber costes irrecuperables. De esta manera, vamos a tratar de analizar cómo afecta una huelga en un periodo de recesión (marcado por el descenso del consumo) en una factoría de coches. Con la protesta, los trabajadores no acuden ese día a trabajar y la empresa no paga salario (se reducen los costes fijos), además como no se fabrican vehículos la factura eléctrica desciende (se reducen los costes variables). Pero es que incluso al no incrementarse la producción se pueden dar salidas a los excedentes de la fábrica y mejorar el ratio coste/beneficio.

Estamos pues ante una paradoja, parece que una medida que a priori podía ser vista como un perjuicio para la empresa se ha convertido en una ventaja.

Con este análisis lo que hemos buscado demostrar es que utilizar el reduccionismo de forma ilimitada puede llevar a cometer errores de bulto. Además, se puede comprobar que las estimaciones precipitadas no resisten a las matemáticas. Quiere decirse  que una huelga no tiene porqué ser per se perjudicial para la economía. Se requiere un análisis más profundo y riguroso para hacer ese tipo de aseveraciones. Es decir, se debe realizar un análisis ex ante y ex post a la huelga para ver el impacto de la propuesta en la producción económica.

Comparte
  • digg ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • delicious ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • facebook ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • yahoobuzz ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • twitter ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • googlebookmark ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • linkedin ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • meneame ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • bitacoras ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • email link ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • live ¿Cuánto cuesta una huelga general?
  • rss ¿Cuánto cuesta una huelga general?

¿Por qué no se reduce el déficit público?

montoro 0 300x200 ¿Por qué no se reduce el déficit público?

La semana pasada conocíamos el dato del déficit del Estado español hasta agosto de 2012. De acuerdo con los datos ofrecidos por la Secretaría de Estado de Presupuestos, la cifra de déficit supera en dos décimas el nuevo límite que impuso la Unión Europea, enmarcado en el programa de estabilidad presupuestaria para reducir el déficit al 3 % en dos años.

Hasta agosto, el déficit del Estado ascendió hasta los 50.132 millones de euros (9.634 más que en el mismo periodo del año anterior), equivalentes al 4,77% del producto interior bruto (PIB) en términos de Contabilidad Nacional.Estos datos evidencian que, a pesar de los esfuerzos fiscales (reducciones drásticas del gasto público e incrementos de impuestos), España tiene sumamente complicado cumplir con el objetivo marcado a final de año.

Por ello, hoy nos preguntamos ¿por qué no se reduce el déficit? ¿Dónde reside el problema?

La respuesta la tenemos en la errónea concepción de que si, por ejemplo, el Estado tiene un desfase presupuestario de 40 unidades, reduciendo el gasto en 30 ya únicamente estaremos en 10 unidades negativas. En este razonamiento se entiende que al reducir el gasto los ingresos se van a mantener constantes, supuesto que no se cumple en el caso de las finanzas públicas.

La cuestión, por tanto, es ¿por qué reduciendo el gasto afectamos a los ingresos? Para tratar de analizarlo  tenemos que hacer referencia a la composición del Producto Interior Bruto:

Consumo + Inversión + Gasto Público + Exportaciones – Importaciones

Cada uno de estos componentes tiene una sensibilidad mayor o menor en el crecimiento económico. La variable con mayor sensibilidad es el Gasto Público, de modo que incrementos del mismo influyen en el resto de variables provocando que un incremento del Gasto Público tenga como consecuencia un aumento del crecimiento económico en una proporción mayor. Esto en economía se conoce como el multiplicador del gasto público. Lo mismo sucede con bajadas de impuestos.

Este razonamiento también se produce a la inversa. Es decir, si se reduce el gasto público, componentes como el Consumo y la Inversión se ven afectados. Por tanto, el crecimiento económico se lastra en una proporción mayor.

De esta manera, si tenemos en cuenta que nuestro sistema fiscal está muy ligado al ciclo económico (en épocas de bonanza los ingresos fiscales se disparan y en momentos de crisis se desploman) podemos entender por qué el déficit no se reduce según al razonamiento que explicábamos al principio.

Lo que queremos evidenciar con este análisis es que la política fiscal es equivocada si su objetivo es la reducción del déficit. De hecho, si continuamos así vamos a provocar que la hemorragia no se detenga. Por consiguiente, se requiere que el gobierno opte por políticas que tengan como objetivo el crecimiento económico. Consiguiendo que la economía crezca, se recuperará la recaudación y será mas factible luchar contra el déficit público. No se puede seguir concibiendo una economía de un Estado como si se tratara de un particular o una empresa. Se trata de un error provocado por el excesivo reduccionismo que evita tener en cuenta las complejidades que solo el PIB ostenta.

Del mismo modo, se hace necesario realizar una reforma fiscal en profundidad que elimine la excesiva correlación entre crecimiento y recaudación. Para conseguir este objetivo es imprescindible implementar tributos cuyo componente normativo asegure una recaudación estable. De hecho nuestro sistema fiscal, cuyo desarrollo se realizó en los años ochenta, se halla desfasado para la nueva realidad a la que se enfrenta nuestro país.

Únicamente identificando bien el problema y olvidando razonamientos reduccionistas y apresurados se podrá atajar la grave situación de nuestro país. Nuestros representantes deberían darse cuenta de que la principal dificultad es el estancamiento del crecimiento económico y no el déficit público. Este último es una consecuencia y sólo se conseguirá solventar si se ataca el problema.

Comparte
  • digg ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • delicious ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • facebook ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • yahoobuzz ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • twitter ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • googlebookmark ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • linkedin ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • meneame ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • bitacoras ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • email link ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • live ¿Por qué no se reduce el déficit público?
  • rss ¿Por qué no se reduce el déficit público?

¿Hacia el irremediable rescate total?

163680 1.jpg ¿Hacia el irremediable rescate total?

Estamos viviendo un verano convulso en cuanto a noticias económicas se refiere, representadas por el incremento de la rentabilidad que ofrece nuestra deuda soberana, así como el riesgo de impago de España. Esta situación está provocando que el hito de un rescate total a la economía española haya dejado de ser un tabú habiéndose convertido en una alternativa que cada día gana más enteros.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? En contra de lo que los medios de comunicación parecen ofrecer, el mejor indicador para ver los problemas de liquidez y solvencia de un país no es la prima de riesgo.  Este indicativo marca el sobreprecio que exigen los inversores a cualquier bono con respecto al activo sin riesgo (el Bund alemán). Sin embargo, en tanto no tengamos que hacer frente a subastas de deuda estaremos ante una variable que deberemos tener en cuenta, pero que no debería ser de vital importancia.

Existe otro dato más importante que se debe tener en cuenta a la hora de realizar un análisis acerca de los problemas de financiación. Este es el que refleja la salida de capitales de nuestro país. El último dato publicado reflejaba que hasta mayo de 2012 habían salido de España 163.185,9 millones de euros. Además, sólo en el mes de mayo se habían producido salidas de capitales por más de 40.000 millones. Estos datos reflejan que los mejores inversores para un país, aquellos que compran los bonos y se quedan esperando a cobrar los cupones y recibir su principal, están comenzando a marcharse. Conviene destacar que en una crisis estos inversores son los últimos en abandonar el barco, pero cuando saltan por la borda tardan mucho en volver a embarcar. Con esto, lo que queremos decir es que nuestro Tesoro tiene un riesgo importante a la hora de afrontar vencimientos de deuda y nueva financiación. No obstante, la labor de este ente ha sido desde que se inició la crisis muy inteligente y hasta octubre, cuando se deben hacer frente a importantes vencimientos, presenta un colchón de liquidez muy importante.

Teniendo en cuenta estos datos, el coche español comienza a quedarse sin gasolina y en un contexto como el actual lleno de incertidumbre, sería conveniente entrar a repostar antes de que se quede definitivamente vacío de combustible. Con ello lo que queremos decir, es que amplíar sine die la resolución del problema y la consiguiente solicitud de ayuda al BCE es muy peligroso.

Bajo esta situación debemos ahora plantearnos las alternativas que se le presentan a España para afrontar el problema de su deuda soberana:

  • Recurrir a la ayuda del BCE y del Eurogrupo. Podría afrontarse de diferentes maneras, mediante un “rescate” parcial que complemente al bancario, o mediante el “rescate total”. Las cifras varían desde 100.000 millones adicionales hasta 400.000 que supondría el rescate total. Como puntos a favor, teniendo en cuenta la última rueda de prensa de Mario Draghi, el mercado no se le cerraría del todo a España al eliminarse el privilegio en el orden de prelación de créditos de la ayuda europea frente al resto de inversores. No obstante,  se exigirán nuevos sacrificios que podrían venir en forma de reforma constitucional que redujera el tamaño del Estado Autonómico; bajada de salarios y pensiones; y despidos de empleados públicos. Por tanto, más recesión y más desempleo. Sin embargo, si el rescate se negociara de forma hábil se podría conseguir que buena parte de este montante se dedicara a planes de crecimiento. España podría utilizar como ejemplo el fiasco que supusieron los planes para Grecia, Portugal e Irlanda. Por otra parte, el problema más grave se encuentra en cómo, cuándo y quién pondrá el dinero. Ya no estamos ante economías pequeñas, sino ante la cuarta economía de la eurozona, cuyo rescate supondrá que Italia se vea arrastrada. De esta manera, conviene que los líderes europeos, que hasta ahora no han sabido estar a la altura de los problemas, analicen bien una situación que desde luego afectará a sus países en forma de recesión.
  • Salir del euro. España podría utilizar esta alternativa, recuperar su moneda nacional devaluada y empezar a ser más competitiva. Automáticamente, la deuda soberana valdría la mitad al redenominarse a la nueva moneda. Sin embargo, la población se vería empobrecida y nuestro país debería enfrentarse al cierre de los mercados internacionales y a una recesión que podría llegar hasta los dos dígitos. Desde luego, a priori no es una buena alternativa, sin embargo conviene pensar bien si aceptar el rescate no supondrá una salida del euro en el largo plazo. Nos explicamos, si se acepta la ayuda europea, dicho préstamo será en euros y no podrá redenominarse. Por tanto, si al rescate le sigue una salida de la moneda única, dicho crédito se multiplicará por el porcentaje que suponga la devaluación. De esta manera, el rescate ya no parece tan buena idea si no estamos convenientemente seguros de que jamás abandonaremos el Euro.

Como se puede apreciar la decisión que deberá tomarse afectará no sólo a nuestra generación, sino que influirá en el desarrollo de futuras generaciones. De esta manera, un gobierno por mucha mayoría absoluta que ostente no está legitimado para decidir en solitario. Se hace necesaria una consulta a la población para que muestre su opinión sobre los pasos a seguir.

Comparte
  • digg ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • delicious ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • facebook ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • yahoobuzz ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • twitter ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • googlebookmark ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • linkedin ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • meneame ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • bitacoras ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • email link ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • live ¿Hacia el irremediable rescate total?
  • rss ¿Hacia el irremediable rescate total?

La subia del IVA y sus alternativas

montoro 0 300x200 La subia del IVA y sus alternativas

La semana pasada se publicó el memorándum referente al rescate bancario solicitado por nuestro país. En este documento se establecieron 32 condiciones, algunas de ellas macroeconómicas, que han provocado que este miércoles el gobierno de Mariano Rajoy tuviera que afrontar un recorte del gasto público de 65.000 millones de euros.

El gobierno popular ha optado en esta ocasión por subidas de impuestos unidas a reducción del gasto público, relativas al salario de los empleados públicos y a la prestación por desempleo. En este artículo nos centramos en las consecuencias de la subida del tipo de gravamen del Impuesto sobre el Valor Añadido.

Para entender cómo afecta una modificación de este tributo tenemos que hacer referencia a una de sus principales características: estamos ante un impuesto indirecto y de marcado carácter regresivo. ¿Qué quiere decir esto? Pues bien, que afectará más a las clases bajas que a las clases altas de la sociedad. ¿Por qué se produce este efecto? Es debido a la propensión que tienen los individuos hacia el consumo, es decir, lo que cada persona consume efectivamente. Si comparamos dos personas, de las cuales uno gana 100 veces más que el otro, no por ello quien tenga más renta consumirá 100 veces más. Empíricamente se comprueba que los individuos conforme tienen más renta, más proporción de la misma se destina al ahorro.

Visto este análisis deberíamos preguntarnos ¿Por qué opta el gobierno por la subida de esta figura impositiva? El principal motivo es que estamos ante un tributo cuya recaudación es rápida, debido al diseño de las declaraciones de los sujetos pasivos que se realizan con una periodicidad trimestral. Por tanto, el gobierno espera recaudar rápidamente. No obstante, resulta paradigmático que bajo el ideario de este gobierno se haya optado por incrementar dicho impuesto. Si atendemos al programa económico  elaborado por el actual Ministro de Hacienda, podremos apreciar que toda la política económica está marcada por el concepto de la curva de Laffer.

En este blog hemos tenido la oportunidad de hablar sobre este concepto, pero recuperando su definición se puede decir que lo que este economista quiso evidenciar es que una subida continua de los impuestos puede afectar tanto a la actividad económica que lastre la recaudación. Por consiguiente, si como dice el gobierno las arcas públicas están vacías se debería llevar a cabo una política totalmente contraria a la adoptada, para así incentivar la actividad y la recaudación. Sin embargo, Cristóbal Montoro ha mostrado poca fe en este ideario que incumplió con la subida del IRPF y que ha vuelto a denostar aceptando la subida del IVA.

¿Cómo va a afectar la subida del IVA a la Economía Española? Para responder correctamente a esta preguntar hay que tener en cuenta que el PIB se compone de los siguientes componentes: Consumo, Inversión, Gasto Público, Exportaciones e Importaciones. Al tratarse de un impuesto que grava el consumo, su incremento va a provocar que los individuos dispongan de menos renta disponible para comprar bienes y servicios. De esta manera, se va a lastrar esta variable de la ecuación del PIB. Además, si tenemos en cuenta que el Consumo es el componente de más peso en el PIB de los países desarrollados, el efecto va a ser devastador. La consecuencia más inmediata será el agravamiento de la recesión y, por tanto, el empeoramiento de las tasas de desempleo.

Como vemos, en el momento que vive la economía española optar por un incremento tributario de este tipo supone un error de base. Es cierto que el Estado necesita liquidez, y que nuestros acreedores han impuesto estas condiciones para establecer el rescate bancario. No obstante, existen alternativas para evitar lastrar aún más la economía. Concretamente, el colectivo de Técnicos de Hacienda elaboró recientemente una propuesta muy interesante que se puede resumir en los siguientes puntos:

  • Armonizar el tipo de sociedades hasta el 35 % recaudando 13.943 millones de euros
  • Reducción de la economía sumergida en 10 puntos. Para conseguir este objetivo sería necesario ampliar la cuota de inspectores de hacienda. Por poner un ejemplo, España tiene un inspector de hacienda por cada 1.700 habitantes, Alemania lo tiene por cada 600. Todo ello unido a que nuestra cultura acepta socialmente el fraude fiscal provoca que estemos renunciando a 38.577 millones de euros.

Con dos medidas nada agresivas para la ciudadanía se conseguirían recaudar más de 50.000 millones de euros. Este debía haber sido el primer paso del ejecutivo al que debería seguir una amplia reforma fiscal, puesto que nuestro modelo tributario muestra signos de agotamiento. Se ha tratado de un conjunto de impuestos muy ligados al ciclo económico y a la actividad de la construcción, por lo que se hace necesaria su revisión de forma amplia y ordenada.

Con este tipo de políticas nuestra economía ganaría credibilidad, sin embargo, el gobierno popular está cayendo en el mismo error que su antecesor: la improvisación. Todo ello provoca que nuestros socios no se fíen de nosotros y lo que es peor, que nuestra posición negociadora sea muy débil.

Tras este análisis nos encontramos en posición de afirmar que el tratamiento sigue siendo el equivocado. El enfermo continúa desangrándose y la receta sigue siendo el bisturí que ahonda en la herida. Nuestros representantes deberían darse cuenta de que sin crecimiento será imposible pagar nuestras deudas. Con todo, ojalá este análisis sea equivocado y las medidas consigan el efecto esperado.

Comparte
  • digg La subia del IVA y sus alternativas
  • delicious La subia del IVA y sus alternativas
  • facebook La subia del IVA y sus alternativas
  • yahoobuzz La subia del IVA y sus alternativas
  • twitter La subia del IVA y sus alternativas
  • googlebookmark La subia del IVA y sus alternativas
  • linkedin La subia del IVA y sus alternativas
  • meneame La subia del IVA y sus alternativas
  • bitacoras La subia del IVA y sus alternativas
  • email link La subia del IVA y sus alternativas
  • live La subia del IVA y sus alternativas
  • rss La subia del IVA y sus alternativas

El rescate a España y sus consecuencias

163680 1.jpg El rescate a España y sus consecuencias

Finalmente la presión del Eurogrupo ha surtido efecto y España ha acabado solicitando el rescate en forma de línea de crédito para la banca. Se ha vivido un situación que se asemeja a la producida en Irlanda que resistió todo lo que pudo hasta que se vio abocada a solicitar la “ayuda”. No obstante, la situación es distinta ya que las necesidades de los bancos irlandeses suponían el 32 % de su PIB mientras que en nuestro país a priori no superarán el 4%.

Vista la situación es momento de analizar si estábamos ante la mejor de las alternativas y las consecuencias que tendrá para el conjunto de la economía española.

El problema español como hemos explicado desde estas paginas en innumerables ocasiones no es su deuda pública, sino la deuda privada. En este sentido, uno de los sectores más lastrados por su exposición a la burbuja inmobiliaria es la banca. Con la penúltima reforma financiera las necesidades de capitalización de los bancos se han incrementado exponencialmente llegando a niveles (según FMI) de 40.000 millones de euros. Esta situación provoca que no sea suficiente con la inversión privada para recapitalizar el sector financiero y se deba acudir al sector público para que muchas entidades no se vean expuestas a la quiebra. Sin embargo, nuestro país no está en disposición de acudir al mercado para financiarse con esa cantidad, puesto que se produciría un colapso que lastraría nuestra economía.

Ante este escenario, el gobierno español ha acabado aceptando la línea de crédito de 100.000 millones de euros que ha puesto encima de la mesa el Eurogrupo. Llegados a este punto, deberíamos preguntarnos ¿Estamos ante un rescate de la economía española? Para responder a esta pregunta tenemos que analizar las tres alternativas posibles para la intervención europea:

  • Rescate directo al Tesoro español. Era la opción preferida por Alemania para atar en corto al ejecutivo español del que parece ser no se fía. Seguramente, algo habrá tenido que ver los bandazos y la improvisación del gobierno de Rajoy que ha preferido anteponer sus intereses electorales a los del país. Esta alternativa hubiera provocado un grave problema, ya que el fondo europeo de rescate se hubiera situado en el primer lugar en el orden de prelación de acreedores. Este hecho, hubiera provocado que inmediatamente las agencias de calificación rebajaran el rating español a bono basura como sucedió en los casos irlandés y portugués. Por tanto, una dificultad de financiación puntual se habría convertido en el desastre absoluto al depender definitivamente de la “ayuda” europea.
  • Rescate directo a la banca española. Esta era la alternativa preferida por España. Se hubiera tratado de una inyección directa en los bancos más débiles que hubieran tenido que responder directamente ante los supervisores europeos.
  • Rescate a través del FROB. Finalmente ha sido la opción utilizada . Es una opción intermedia, ya que no se rescata al conjunto de la economía española, sino sólo un sector de la misma. Sin embargo, el FROB es un ente que en última instancia pertenece al Estado. Por tanto, el que va a firmar el acuerdo formal de rescate va a ser el Estado español y si los bancos no devuelven el crédito será quien tenga que pagar ese montante.

Expuestas las posibles soluciones ¿Ahora qué? Según el ministro de economía Luis De Guindos únicamente se van a imponer condiciones a la banca. Sin embargo, el comunicado del Eurogrupo deja claro que se “vigilará de cerca el cumplimiento de España”. De esta manera, en los próximos días vamos a asistir a la negociación de la letra pequeña del rescate y a la postre la más cruel.

Además, se va a exigir a España el cumplimiento inflexible de los objetivos de déficit. Sin embargo, esta línea de crédito va a afectar la consolidación fiscal de forma importante, por lo que desde Europa se van a imponer nuevos recortes que van a afectar a la débil economía española y al bienestar de los ciudadanos. Apunten dos partidas: subida del IVA (España es uno de los países donde este impuesto es más bajo) y bajada de las pensiones. Son dos elementos que permiten una rápida inyección de fondos.

Todo ello va a perjudicar aún más la frágil demanda interna, y sin demanda no habrá oferta, por tanto ni la economía ni el empleo crecerá.

La conclusión de todo ello es que los datos dejan entrever que el tiempo que viene será complicado y que el margen del gobierno ahora ya es inexistente, al haber desaparecido la autonomía financiera. Ahora ya estamos en manos de los “Hombres de Negro” aunque vistan de Armani.

A pesar de todo, si acudimos a la Historia Económica hay un motivo para el optimismo. Cuando los datos apuntaban a las coyunturas más penosas, España produjo el milagro. Algunos ejemplos son: 1959 con el Plan de Estabilización; 1970 mediante el Acuerdo Preferencial con la CEE; 1977 a través de los Acuerdos de la Moncloa; 1986 con la adhesión a la Europa comunitaria; 1998/2000 con el ingreso en la moneda única. La cuestión es ¿Qué ocurrirá esta vez?

pixel El rescate a España y sus consecuencias
Comparte
  • digg El rescate a España y sus consecuencias
  • delicious El rescate a España y sus consecuencias
  • facebook El rescate a España y sus consecuencias
  • yahoobuzz El rescate a España y sus consecuencias
  • twitter El rescate a España y sus consecuencias
  • googlebookmark El rescate a España y sus consecuencias
  • linkedin El rescate a España y sus consecuencias
  • meneame El rescate a España y sus consecuencias
  • bitacoras El rescate a España y sus consecuencias
  • email link El rescate a España y sus consecuencias
  • live El rescate a España y sus consecuencias
  • rss El rescate a España y sus consecuencias

Página 2 de 7

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén